On aika yksiselitteinen johtopäätös tutkimusprosessissani, että koska korpukseni (katso edellisiä blogin tarinoita) uusimman tutkimuskirjallisuuden mukaan korpuksen on kirjoittanut piispa tai piispallista tahoa hyvin lähellä oleva taho korpuksen juuri tietynlaisen hyvin korkean oppineisuuden mukaan, niin myös minun inskriptioni on luonut sama piispallinen taho sen mukaan, mitä olen aiemmin tänne kirjoittanut tämän korpuksen ja inskriptioni intertekstuaalisuudesta, ja sen mukaan, että aiemman tutkimuksen mukaan inskriptioni liittyisi jotenkin juurikin jonkun piispan toimintaan.
Itselleni siis tämä osa inskriptioni arvoitusta on nyt ratkennut lopullisesti, mutta mysteerin verho peittää yhä niitä olosuhteita, että millainen piispallinen taho saattoi olla kyseessä. Kerroin viimeksi siitä oudosta ja hyvin omituisesta kristinuskon tulkinnasta, joka korpuksesta, sen kodeksista ja itse inskriptiosta rakentuu minulle: kyseessä on uskon tulkinta, joka ei ole historiaan jäänyt vaan pyyhkiytynyt sieltä pois. Juuri kuten inskriptioni merkitys, jota tutkijat ovat etsineet melkein kaksisataa vuotta.