Artikkelini kirjoitusprosessissa aloin etsiä tarkempaa lähdettä inskriptioni toisen riimun käsikirjoitussijainnille, sille riimulle, josta on olemassa vähemmän tutkimuskirjallisuutta ja jonka kirjallisuuteen olen jo tutustunut. Kirjallisuus antaa lähteiksi useita käsikirjoituksia, joista riimu kuulemma löytyy. Riimu on inskriptioriimu eli sitä ei ole ainakaan toistaiseksi löydetty epigrafiasta eli kaiverrettuna kiveen, metalliin tai esimerkiksi puuhun vaan nimenomaan käsikirjoituksiin. Nythän tilanne on sitä paitsi se, että jos saan artikkelini vertaisarvioitua, niin tämä nimeomainen käsikirjoitusriimu löytyy nyt sitten ensimmäisen kerran epigrafiariimuna — tosin artikkelini sitoo sen ja inskriptioni sekä siten inskriptioni esineen tiukasti varhaisen keskiajan tietynlaiseen käsikirjoituskulttuuriin. Mikä sinänsä on hirveän mielenkiintoista.
Mutta riimua ei löydy yhdestäkään lähteiksi annetuista käsikirjoituksista. Sen visuaalinen vastine kyllä löytyy. Mutta koska runologit ovat riimun jostakin lähteestä löytäneet vuosikymmeniä sitten, niin siten sen täytyy jossakin lähteessä olla. Sinällään kykenen tuon riimun visuaalisella vastineellakin perustelemaan artikkeliani hyvin (tietyistä syistä johtuen), mutta tuo kyseinen riimu tutkimuskirjallisuuden mukaan kuuluu ilmeisimmin varhaisen keskiajan esoteerisiin perinteisiin ja ehkä myös salakirjoituksen luomiseen, joten sen löytyminen viitattavaksi vahvistaisi artikkelini väitteitä.